Durante los últimos diez días hemos publicado, sobre nuestro propio producto: que borramos tres funciones porque costaban dinero, que nuestro backtest cambia de signo según el simulador, que una réplica del sistema que estudiamos perdió el 99,99 %, que el bróker rechazó todos nuestros cierres, que estuvimos trece horas sin vigilar posiciones abiertas y que construimos un sistema alternativo que también salió mediocre.
Eso no es la secuencia habitual de lanzamiento de un producto. Cierro la serie explicando por qué es la que elegimos.
Un número sin su contrapeso no informa
Nuestra configuración medida da +32.272 $ con factor 1,49 sobre el primer semestre de 2026. Es un número real, medido con rigor, y lo publicamos.
Solo, no significa nada. Porque:
- La misma configuración pierde 6.608 $ sobre 2024.
- El mismo backtest da −93.797 con el otro modelo de ejecución.
- Un barrido de 65 configuraciones no produjo ninguna que superara nuestro propio umbral de validación.
Si enseño el primero y me callo los tres siguientes, no he informado a nadie: he seleccionado la ventana en la que quedo bien. Es la operación que hace todo el marketing de sistemas de trading, y es la razón de que el sector tenga la reputación que tiene.
El contrapeso no debilita el número bueno. Es lo que lo hace interpretable.
El argumento egoísta
Hay una versión de esto que no depende de la ética, y probablemente convence más.
Si damos de alta a alguien con expectativas falsas, el problema no desaparece: vuelve a nosotros en tres meses, con un cliente enfadado que perdió dinero y que tiene toda la razón. El coste de esa conversación es mayor que el ingreso de la venta.
Y hay un coste que la mayoría no calcula: cuando alguien pierde dinero, el material de marketing es lo primero que se revisa. Una página que prometió lo que no podía cumplir no es sólo un problema de reputación.
Preferimos menos clientes que entiendan qué están corriendo. Eso no es generosidad, es que el otro modelo no aguanta.
Lo que la honestidad no compra
Quiero ser preciso aquí, porque hay una trampa fácil: contar tus fallos con suficiente elocuencia puede parecer una forma superior de venta.
Publicar los resultados malos no hace bueno el producto. Cerberus sigue siendo un sistema experimental de alto riesgo. Sigue promediando a la baja. Su beneficio por ciclo sigue estando acotado mientras la pérdida no lo está. Ninguno de estos artículos cambia eso ni pretende hacerlo.
Lo que la transparencia compra es más modesto: que puedas decidir. Que sepas dónde está el riesgo de modelo, qué escenarios no cubre el guardián y qué tamaño de cuenta no aguanta la caída medida. Con eso decides tú y no nosotros por ti.
Cómo se traduce a la práctica
Tres reglas que aplicamos y que se pueden copiar:
1. Ningún número sin su ventana. Un resultado sin el periodo, el instrumento y el modelo de ejecución no es un resultado, es una cifra.
2. Medir una cosa cada vez. Cambiar tres cosas y ver que el total sube esconde la que está costando dinero.
3. Publicar el experimento entero, no la conclusión. Incluidas las corridas que refutan lo que esperabas. Son las que acotan dónde no seguir buscando.
No hace falta un producto financiero para que esto aplique. Vale para cualquier afirmación técnica que le pidas a alguien que crea.
Serie completa sobre la construcción de Cerberus, Tuurt Labs. Instrumento de alto riesgo: operar CFDs apalancados puede provocar la pérdida total del capital. Esto no es asesoría de inversión.